眼下正时兴概念上的“拿来主义”，似乎只要是得到西方学界认可的概念，都可以直接拿到中国来套用，其理由就是和国际学术界接轨，否则无法对口讨论问题。当然，就大多数学术概念而言，这样做不会产生太大的问题。但是，对于一些集中反映和支撑着西方资本主义社会制度和政治制度的核心学术概念，就要格外慎重，千万不要误入人家的逻辑陷阱。
说到逻辑陷阱，自然就要从概念的一个特性说起。一个概念的出现，总有其产生和演变的过程。譬如，“民主”这个概念，最初起源于古希腊城邦社会，随后又用于古罗马市民社会。在欧洲中世纪，这个词曾经被长期搁置一旁。经过了“文艺复兴”运动，这一概念又在资产阶级革命中起了十分重要的作用。随后，又转化成为西方资本主义国家的政治制度安排。我们党在进行反帝反封建的民主革命的时候，同样高举起民主这面大旗，并且在创建新中国后逐步走上了进行社会主义民主政治建设的轨道。从古代到今天，从外国到中国，人们都在沿用“民主”这个概念，但是这两个字所包含着的思想、文化、历史、政治、制度的内涵，却丰富多彩、千差万别。我们有自己的对“民主”的理解，欧美国家有他们对“民主”的理解，还有其他国家对“民主”的不同理解。我们既不把自己的理解强加于人，也不能让别人牵着我们的鼻子跑。由此可见，现存的许多概念都是在不同民族的历史文化发展中形成的，体现和代表着不同的思想、文化和制度背景，体现和代表着不同人群的利益诉求。
当今世界，进入了信息时代。各种概念相互碰撞，又相互吸收，呈现出异常繁复的景象。既要看到，这种碰撞、交融和吸收，是思想文化交流的必然现象；又要看到，我们和西方学者即使是在使用同一个概念的时候，其含义和所代表的思想、制度体系也有很大的不同。我们对于西方某一学说使用的概念，特别是核心概念，在使用时要格外当心，千万不要由于使用了这一概念，而误入了人家的逻辑陷阱。
譬如，现在常听见有人大谈所谓“执政的合法性”。一般人总会往积极的方向去理解，以为这里讲的是如何取得广大人民群众真心拥护的问题。殊不知，这其实是西方政党学说的一个核心概念。它的提出，是以多党竞选执政为制度背景的。在这个概念的背后，有一系列复杂而敏感的问题。如什么叫“合法性”？现在算不算“合法”？怎样才叫“合法”？诸如此类。一旦接受了这个概念，把它纳入时下所谓的“主流话语体系”，那么，这一系列的问号，就会把我们引向西方那套资本主义的三权分立、多党竞选执政的民主制度，这是我们的社会主义民主政治建设所决不能走的一条“不归路”。还譬如，现在不少学者在讨论所谓“政党现代化”问题。很多人也想当然地以为，我国处在社会主义初级阶段，经济有个现代化问题，各方面建设都有现代化问题，那么，党的建设当然也有“现代化”问题。殊不知，这个概念同样也是从西方政党学说那里套用过来的。在这个概念背后，同样有其自身的逻辑关系，其指向，同样是西方资产阶级民主政治制度的那一套。“政党现代化”的发展趋向，就是要放弃一党长期执政地位，而要在现制度下培育出与之相对的在野党，然后通过公开竞选来决定下一届政府由谁执政。当年苏联的戈尔巴乔夫就是吃了西方学者开出的这副药方，而误党误国的。
我们当然要大胆借鉴当代人类文明的有益成果，但也绝不照搬西方政治制度的模式。在借鉴当代人类文明的有益成果的时候，自然也需要引进和借鉴哲学社会科学的若干概念。实际上，自中国近代以来中华民族的现代语汇中，已经吸收融会了不少来自西方的概念词汇。事实证明，这是有益而必要的。但并不是说西方时下流行的概念，我们都要吸收，更不能不顾社会制度和本国实际搞所谓的“拿来主义”。在吸收的同时，不要忘记进行必要的改造，更不要忘记在一些关键概念背后隐藏着的“逻辑陷阱”。中华民族有足够的智慧和经验来鉴别并善待西方文明中的财富，只是千万不要自我解除思想武装。
（作者 李 捷，系中央文献研究室副主任）
上一篇： 科技部公布科研不端行为处理办法
下一篇： 以大学文化建设提升办学水平
